據(jù)媒體報(bào)道，繼核心學(xué)術(shù)期刊《冰川凍土》發(fā)表“論導(dǎo)師的崇高感和師娘的優(yōu)美感”論文、核心社科期刊《銀行家》發(fā)表“主編10歲兒子散文”引發(fā)廣泛關(guān)注后，一張2019年高等教育專業(yè)博士論文答辯海報(bào)，近日也開始在網(wǎng)絡(luò)流傳。該海報(bào)內(nèi)容顯示：湖南師范大學(xué)前校長(zhǎng)張楚廷教授，指導(dǎo)學(xué)生撰寫研究自己教育思想的論文，并擔(dān)任論文答辯委員會(huì)委員，有“既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員還當(dāng)裁判員”之嫌。
對(duì)此，湖南師范大學(xué)有關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)稱，經(jīng)過認(rèn)真核查研究并了解相關(guān)情況，張楚廷教授指導(dǎo)的博士論文答辯，所有程序都是合法合規(guī)合理的，沒有問題。并指出，“這是無可非議的，這和研究魯迅是一樣的。要是在學(xué)界沒任何影響力，你讓學(xué)生來研究他，講不過去，是不是?”
不知道湖南師范大學(xué)校方是沒有g(shù)et到輿論的關(guān)注點(diǎn)，還是心里明白卻顧左右而言他。網(wǎng)友并非認(rèn)為不能研究張楚廷的教育思想，而是質(zhì)疑由張楚廷指導(dǎo)自己的學(xué)生研究自己的教育思想，并由自己來評(píng)價(jià)研究的質(zhì)量。莫非作為導(dǎo)師的張教授，和作為研究對(duì)象的張教授，不是一個(gè)人?這是不能和研究魯迅相提并論的，魯迅指導(dǎo)過學(xué)生研究自己?jiǎn)?
“總歸要避一點(diǎn)嫌”，這是網(wǎng)友對(duì)此事最樸素的想法，而這其實(shí)也是基本的學(xué)術(shù)規(guī)范。“利益回避原則”是學(xué)界的普遍規(guī)則，論文盲審，有的學(xué)校規(guī)定導(dǎo)師不參加自己指導(dǎo)學(xué)生的論文答辯，就是避免利益關(guān)系影響評(píng)價(jià)的客觀性、公正性。然而，對(duì)張楚廷教育思想的研究，本人并沒有回避，還親自指導(dǎo)，這就有?；镜膶W(xué)術(shù)原則。
學(xué)者拋開基本的“利益回避原則”，把學(xué)術(shù)公器“私用”，和當(dāng)前開展學(xué)術(shù)研究時(shí)質(zhì)疑和批評(píng)越來越少有關(guān)。據(jù)瀟湘晨報(bào)報(bào)道，2016年，老校長(zhǎng)張楚廷給學(xué)生上新學(xué)期第一課，他鼓勵(lì)同學(xué)們發(fā)言、提問和“抬杠”。但現(xiàn)實(shí)中，對(duì)張教授教育思想的研究卻是一片贊歌。
據(jù)報(bào)道，張楚廷指導(dǎo)的博士論文《張楚廷教育智慧研究》摘要中寫道，“張楚廷先生不僅是當(dāng)今中國高等教育舞臺(tái)上一位全國聞名的大學(xué)校長(zhǎng)、教育家、哲學(xué)家、思想家，更是一位銳意進(jìn)取的改革家”。其指導(dǎo)的碩士學(xué)位論文《走向人的美好——張楚廷教學(xué)思想研究》，摘要中介紹，“本論文的重點(diǎn)部分為張楚廷教學(xué)思想如何讓人走向美好。”正文第二章中寫道，“在人口居世界第一的中國，張楚廷先生作為第一人勇敢地承擔(dān)起了人本教育的重責(zé)。”令人匪夷所思的是，學(xué)術(shù)圈子似乎習(xí)慣了這種研究方式。不知道對(duì)于導(dǎo)師指導(dǎo)學(xué)生研究自己的行為，其他答辯委員沒有提出過不同意見，僅從校方的回應(yīng)看，其到現(xiàn)在還認(rèn)為此做法純屬正常。
最近學(xué)術(shù)界發(fā)生的幾起事件，均是同一類問題。研究員在導(dǎo)師主編的期刊上發(fā)表贊美導(dǎo)師、師娘的文章;父親在自己主編的期刊發(fā)表兒子的文章;作為當(dāng)代教育家的導(dǎo)師，指導(dǎo)學(xué)生研究自己的教育思想。超出正常認(rèn)知范圍的個(gè)案接連發(fā)生，給公眾帶來很強(qiáng)的沖擊：學(xué)術(shù)圈究竟怎么了?
對(duì)于這種奇怪的現(xiàn)象，作為教育家的張楚廷，倒是比作為導(dǎo)師的張楚廷更明白。其此前在其他事件中的分析或已指明原因，“建立現(xiàn)代大學(xué)制度的關(guān)鍵是協(xié)調(diào)學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力。大學(xué)的行政權(quán)力來源于學(xué)生權(quán)利和學(xué)術(shù)權(quán)利的讓渡，故大學(xué)行政權(quán)力是大學(xué)內(nèi)部群體(教師、學(xué)生)賦予的。行政權(quán)力也只有在尊重學(xué)術(shù)權(quán)力的時(shí)候，才能更好地發(fā)揮行政作用。”
學(xué)術(shù)依附行政，缺乏獨(dú)立性、自主性，必然會(huì)導(dǎo)致質(zhì)疑和批判精神匱乏。而離開了質(zhì)疑和批判，創(chuàng)新也就成了“無源之水”，反而是沉渣泛起。
