普華永道最近惹上了麻煩。
在恒大集團(tuán)H股的2020年度審計(jì)中，普華永道對(duì)其經(jīng)營(yíng)存在的重大不確定性未盡披露之責(zé)，發(fā)表了無(wú)保留意見(jiàn)，被香港財(cái)務(wù)匯報(bào)局通報(bào)調(diào)查。普華永道的行為是否失責(zé)？作為獨(dú)立的第三方審計(jì)機(jī)構(gòu)為什么時(shí)常出現(xiàn)給不合格企業(yè)開(kāi)綠燈的情況？結(jié)果還未公布，許多疑問(wèn)和擔(dān)憂懸在人們心頭。
在資本市場(chǎng)中，投資人特別是中小投資人與被投資方的信息不對(duì)稱(chēng)，讓“看門(mén)人”顯得格外重要。會(huì)計(jì)師事務(wù)所有義務(wù)客觀披露影響企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)的債務(wù)、虧損、訴訟等重大事項(xiàng)，為投資者規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、及時(shí)止損提供參考。其最終給出的“帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)”或“標(biāo)準(zhǔn)的無(wú)保留意見(jiàn)”，雖然字?jǐn)?shù)不多，但分量十足。
獨(dú)立性應(yīng)成為審計(jì)監(jiān)督中的首要原則。但在現(xiàn)實(shí)中，審計(jì)機(jī)構(gòu)涉嫌違法違規(guī)的行為卻不時(shí)發(fā)生。證監(jiān)會(huì)去年就對(duì)百余家機(jī)構(gòu)出具警示、監(jiān)管談話，更甚者處以行政處罰。無(wú)論是國(guó)內(nèi)市場(chǎng)還是國(guó)外市場(chǎng)，無(wú)論是大名鼎鼎的“四大”所還是其他中小機(jī)構(gòu)，似乎都無(wú)可避免地面臨獨(dú)立性難題。
難題的背后凸顯出審計(jì)機(jī)構(gòu)和上市企業(yè)的角色矛盾。企業(yè)既是被審計(jì)的對(duì)象，又是審計(jì)機(jī)構(gòu)的客戶(hù)“金主”，聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的決定權(quán)掌握在企業(yè)董事會(huì)手中，導(dǎo)致保證審計(jì)質(zhì)量和追求成本效益成了“邏輯悖論”。
現(xiàn)在的處境是，“四大”所的專(zhuān)業(yè)性可信度較高，審計(jì)程序較嚴(yán)格，同樣項(xiàng)目通常要付出更多時(shí)間和人力成本，要價(jià)自然也高。內(nèi)資所的執(zhí)業(yè)門(mén)檻相對(duì)較低，水平不一，有些機(jī)構(gòu)為了拿下項(xiàng)目在競(jìng)標(biāo)時(shí)不斷壓低中標(biāo)價(jià)格。加之最長(zhǎng)8年輪換等規(guī)則限制的存在，各大機(jī)構(gòu)為避免大客戶(hù)流失被迫惡性競(jìng)價(jià)，還會(huì)為留住客戶(hù)傾向降低過(guò)審難度，對(duì)存在重大風(fēng)險(xiǎn)的賬戶(hù)進(jìn)行不合規(guī)調(diào)整甚至瞞報(bào)、造假，降低了出具報(bào)告的門(mén)檻?？墒?，獨(dú)立性永遠(yuǎn)是“審計(jì)人”生存法則的第一條，一旦有所違背，就會(huì)誤入歧途。瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所2019年陷入119億元虛增利潤(rùn)的財(cái)務(wù)造假案后，客戶(hù)從頂峰時(shí)的300多家減少到目前只剩下1家客戶(hù)，這就是深刻的教訓(xùn)。
不僅如此，如果“看門(mén)人”守不住底線，又如何為中國(guó)企業(yè)走出去提供強(qiáng)有力的專(zhuān)業(yè)支持，抑或讓外資放心大膽地投入國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)呢？今年8月，國(guó)務(wù)院辦公廳出臺(tái)《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范財(cái)務(wù)審計(jì)秩序 促進(jìn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)健康發(fā)展的意見(jiàn)》，明確提出了規(guī)范財(cái)務(wù)審計(jì)秩序以及促進(jìn)行業(yè)健康發(fā)展的原則措施。
在具體落實(shí)環(huán)節(jié)，讓獨(dú)立審計(jì)人秉持獨(dú)立，應(yīng)繼續(xù)提高兩個(gè)“門(mén)檻”。一個(gè)是提高執(zhí)業(yè)門(mén)檻，嚴(yán)審會(huì)計(jì)師事務(wù)所的執(zhí)業(yè)資質(zhì)，加大定期審核及不定期抽查力度?？煽紤]設(shè)置“黑名單”制度，依輕重程度對(duì)違法違規(guī)機(jī)構(gòu)設(shè)置時(shí)間不等的執(zhí)業(yè)暫緩期。另一個(gè)是提高收入門(mén)檻，通過(guò)科學(xué)設(shè)置會(huì)計(jì)師事務(wù)所選聘的指標(biāo)權(quán)重，降低價(jià)格因素權(quán)重，引導(dǎo)形成以質(zhì)量為導(dǎo)向的選聘機(jī)制，讓業(yè)務(wù)優(yōu)質(zhì)的審計(jì)機(jī)構(gòu)獲得相配的報(bào)酬，整體上遏制住惡性競(jìng)價(jià)行為。
( 作者：李子?jì)删庉嫞和跚嬗?)
