11月12日，標(biāo)題為《眾泰摘帽，股價(jià)漲停！知情人士：不搞山寨了，電池技術(shù)比寧德時(shí)代(300750)先進(jìn)》文章，在首發(fā)媒體官網(wǎng)依舊可以正常瀏覽。但是，卻已在4天前被證實(shí)相關(guān)內(nèi)容“不屬實(shí)”。
11月11日晚，眾泰汽車(000980)（000980）同時(shí)公告《關(guān)于深圳證券交易所關(guān)注函回復(fù)的公告》和《關(guān)于收到中國證監(jiān)會(huì)浙江監(jiān)管局警示函的公告》。
(資料圖片僅供參考)
在關(guān)注函回復(fù)公告中，眾泰汽車重申了未有引進(jìn)先進(jìn)動(dòng)力電池技術(shù)并成立合資公司的事宜，也再次否認(rèn)相關(guān)報(bào)道受訪者為公司員工。
但浙江證監(jiān)局卻態(tài)度堅(jiān)決地給出《關(guān)于對眾泰汽車股份有限公司及相關(guān)人員采取出具警示函措施的決定》。因違反相關(guān)規(guī)定，浙江證監(jiān)局決定，對眾泰汽車、黃繼宏、連剛、楊海峰分別采取出具警示函的監(jiān)督管理措施，并記入證券期貨市場誠信檔案。要求公司采取切實(shí)有效措施杜絕此類違規(guī)行為再次發(fā)生，并在10 個(gè)工作日內(nèi)提交書面整改報(bào)告。
業(yè)內(nèi)人士表示，眾泰在看到報(bào)道后，明知與事實(shí)不符，但沒有及時(shí)采取措施更正澄清，在深交所問詢后也沒有及時(shí)說明公告，導(dǎo)致股價(jià)連續(xù)異動(dòng)，公司和相關(guān)人員都負(fù)有不可推卸的責(zé)任。
答復(fù)不準(zhǔn)，未及時(shí)澄清
眾泰汽車及其3位高管怎么了？警示函對此有著詳實(shí)的解釋。
時(shí)鐘撥回到一周前，11月3日晚，有媒體報(bào)道眾泰汽車股份有限公司(以下簡稱眾泰汽車或公司)內(nèi)部人士接受采訪時(shí)表示，“公司將從海外引進(jìn)先進(jìn)的動(dòng)力電池技術(shù)并成立合資公司。目前雙方正在更進(jìn)一步的洽談中......但可以確認(rèn)的是，我們的電池技術(shù)比寧德時(shí)代更加先進(jìn)”。
眾所周知，寧德時(shí)代是全球動(dòng)力電池領(lǐng)域的頭部企業(yè)，寧德時(shí)代董事長曾毓群曾表示，公司的全球市占率35%、行業(yè)技術(shù)第一。上述新聞報(bào)道一經(jīng)刊發(fā)，立即在市場引起廣泛關(guān)注。
隨后，媒體紛紛跟進(jìn)報(bào)道，譬如，《電池技術(shù)比寧德時(shí)代先進(jìn)?眾泰繼續(xù)封漲停》、《比特斯拉還囂張！眾泰汽車放出豪言壯語：電池技術(shù)比寧德時(shí)代還強(qiáng)》等文章也在網(wǎng)上傳開。更多內(nèi)容請看《電池技術(shù)牛過寧德時(shí)代？眾泰汽車“3連板”后：我可沒說過；2700萬元機(jī)構(gòu)資金趁機(jī)離場》
上述新聞報(bào)道刊發(fā)后，眾泰汽車有何反應(yīng)？又做了什么？警示函給出了答案。
11月3日晚，眾泰汽車董秘楊海峰和品牌部負(fù)責(zé)人知曉上述報(bào)道后，向董事長黃繼宏、總經(jīng)理連剛匯報(bào)。11月4日，眾泰汽車已核實(shí)被采訪對象非公司員工，公司沒有從海外公司引進(jìn)先進(jìn)的動(dòng)力電池技術(shù)并成立合資公司事宜，報(bào)道中相關(guān)事項(xiàng)不屬實(shí)。但是，眾泰汽車未就不實(shí)內(nèi)容向媒體提出更正或撤回要求，也未及時(shí)發(fā)布公告澄清，直至11月8日才發(fā)布公告。
警示函還顯示，眾泰汽車董秘楊海峰在深交所互動(dòng)平臺(tái)回復(fù)投資者關(guān)于重整進(jìn)展的問題時(shí)，答復(fù)不準(zhǔn)確。
未解之謎
警示函顯示，“上述行為違反了《上市公司信息披露管理辦法》(證監(jiān)會(huì)令第182號(hào)，下稱“信披辦法”)第三條、第四條和第二十八條的規(guī)定。董事長黃繼宏、總經(jīng)理連剛、董事會(huì)秘書楊海峰對未及時(shí)披露澄清公告負(fù)有主要責(zé)任，董事會(huì)秘書楊海峰對未準(zhǔn)確答復(fù)公司重整進(jìn)展負(fù)有主要責(zé)任”。
眾泰汽車及3位高管所違反的規(guī)定條例中，第三條顯然尤為搶眼。
《信披辦法》第三條顯示：
信息披露義務(wù)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)依法履行信息披露義務(wù)，披露的信息應(yīng)當(dāng)真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，簡明清晰、通俗易懂，不得有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏。
信息披露義務(wù)人披露的信息應(yīng)當(dāng)同時(shí)向所有投資者披露，不得提前向任何單位和個(gè)人泄露。但是，法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外。
在內(nèi)幕信息依法披露前，內(nèi)幕信息的知情人和非法獲取內(nèi)幕信息的人不得公開或者泄露該信息，不得利用該信息進(jìn)行內(nèi)幕交易。任何單位和個(gè)人不得非法要求信息披露義務(wù)人提供依法需要披露但尚未披露的信息。
證券及其衍生品種同時(shí)在境內(nèi)境外公開發(fā)行、交易的，其信息披露義務(wù)人在境外市場披露的信息，應(yīng)當(dāng)同時(shí)在境內(nèi)市場披露。
至于違反了《信披辦法》第三種的哪一項(xiàng)，外界無從知曉。
就上述新聞報(bào)道及眾泰汽車近期的股價(jià)走勢，是否涉內(nèi)幕交易較為受人關(guān)注。
11月12日，標(biāo)題為《眾泰摘帽，股價(jià)漲停！知情人士：不搞山寨了，電池技術(shù)比寧德時(shí)代先進(jìn)》文章，在首發(fā)媒體官網(wǎng)依舊可以正常瀏覽。但是，這篇于11月3日刊發(fā)的報(bào)道，卻在4天前（11月8日），被眾泰汽車澄清，證實(shí)上述報(bào)道中的相關(guān)內(nèi)容“不屬實(shí)”。
一般來說，媒體發(fā)現(xiàn)自身報(bào)道不屬實(shí)、有誤，理應(yīng)做出修改或刪稿處理。但是，不知該媒體對自身報(bào)道充滿自信，還是因?yàn)槠渌颍鲜鍪装l(fā)稿件至今仍可以正常瀏覽。該媒體的做法，令人費(fèi)解。
警示函還顯示，“11月4日，眾泰汽車已核實(shí)被采訪對象非公司員工，公司沒有從海外公司引進(jìn)先進(jìn)的動(dòng)力電池技術(shù)并成立合資公司事宜，報(bào)道中相關(guān)事項(xiàng)不屬實(shí)”。
如今，雖已被證實(shí)所言不屬實(shí)，但是，這位被采訪的非公司員工到底是誰？與眾泰汽車有何關(guān)系？為何要編造謠言？這些未解之謎，仍引人關(guān)注。
責(zé)編：張騫爻
校對：蘇煥文
本文首發(fā)于微信公眾號(hào)：e公司官微。文章內(nèi)容屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表和訊網(wǎng)立場。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)請自擔(dān)。
