作 者丨翁榕濤
編 輯丨巫燕玲
圖 源丨圖蟲
3月11日，深圳證監(jiān)局針對(duì)此前安信證券出具問題研報(bào)的事情進(jìn)行處罰，其中對(duì)出具該研報(bào)的投資顧問陳南鵬采取了監(jiān)管談話的措施，對(duì)涉事的安信證券汕頭分公司采取了出具警示函的處罰。
據(jù)悉，陳南鵬是安信證券汕頭分公司投資顧問，曾用“首席投顧陳南鵬”進(jìn)行署名，于2021年12月發(fā)布《仁者無(wú)敵-2022中國(guó)股市預(yù)測(cè)》，因?yàn)樵趦?nèi)容上用五行屬性等風(fēng)水論來(lái)分析預(yù)測(cè)資本市場(chǎng)走勢(shì)，引起市場(chǎng)關(guān)注。
“針對(duì)上述處罰，公司已召集相關(guān)部門及時(shí)啟動(dòng)業(yè)務(wù)自查及問責(zé)措施，責(zé)令該人員立即整改并對(duì)其采取了暫停展業(yè)、服務(wù)產(chǎn)品下架等處罰措施?！卑残抛C券相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴南方財(cái)經(jīng)全媒體記者，后續(xù)公司將引以為戒，持續(xù)完善相關(guān)內(nèi)控管理，并全面梳理投資顧問管理工作機(jī)制，加強(qiáng)投顧人員的日常合規(guī)督導(dǎo)、培訓(xùn)及監(jiān)控，確保公司業(yè)務(wù)合規(guī)發(fā)展。
風(fēng)水研報(bào)又引監(jiān)管發(fā)警示函
深圳證監(jiān)局表示，陳南鵬制作并在公司微信群發(fā)布的《仁者無(wú)敵-2022中國(guó)股市預(yù)測(cè)》研報(bào)被轉(zhuǎn)發(fā)并對(duì)外傳播，相關(guān)預(yù)測(cè)對(duì)行業(yè)、市場(chǎng)的評(píng)論意見不審慎，將股票根據(jù)五行屬性分類進(jìn)行分析，投資建議不具有合理依據(jù)。
上述研報(bào)主要是通過(guò)五行對(duì)黃金、房地產(chǎn)和股票三大類資產(chǎn)的2022年走勢(shì)進(jìn)行預(yù)測(cè)，陳南鵬在報(bào)告中指出，2022壬寅年水木屬性的行業(yè)走強(qiáng)，反之，金土屬性的行業(yè)受壓制。
據(jù)記者查詢相關(guān)資料，陳南鵬大學(xué)本科畢業(yè)，2004年曾在中關(guān)村(000931)證券任職證券投資咨詢，后2006年進(jìn)入安信證券擔(dān)任投資顧問，并一直任職至今。
深圳證監(jiān)局指出，上述行為違反了《證券投資顧問業(yè)務(wù)暫行規(guī)定》（證監(jiān)會(huì)公告〔2020〕20號(hào)）第四條、第十六條的相關(guān)規(guī)定，要求陳南鵬到局里接受監(jiān)管談話。
此外，在上述事件中，安信證券汕頭分公司未嚴(yán)格根據(jù)內(nèi)部制度要求對(duì)微信群消息進(jìn)行監(jiān)控管理，未對(duì)投資顧問相關(guān)執(zhí)業(yè)行為進(jìn)行有效管控，被深圳證監(jiān)局采取出具警示函的行政監(jiān)管措施。
風(fēng)水研報(bào)雖然罕見，但此事并非孤例。去年10月，國(guó)盛證券發(fā)布了一份名為《天干地支在擇時(shí)中的應(yīng)用初探》的研報(bào)，后也被江西證監(jiān)局發(fā)警示函處罰。
據(jù)了解，該研報(bào)全篇由天干地支主導(dǎo)的時(shí)間周期、天干地支在擇時(shí)中的應(yīng)用思路、天干地支在A股擇時(shí)中的實(shí)證探索三部分內(nèi)容組成，并聲稱基于歷史統(tǒng)計(jì)與量化模型，推算出了全部上漲的月份、全部下跌的月份、大概率上漲的月份、大概率下跌的月份。
而江西證監(jiān)局指出，該P(yáng)PT文件實(shí)質(zhì)構(gòu)成研究報(bào)告，但未按法規(guī)要求制作，私下交流外傳導(dǎo)致媒體轉(zhuǎn)發(fā)，該報(bào)告事實(shí)上被發(fā)布，并且利用天干地支紀(jì)歷分析股票市場(chǎng)走勢(shì)，研究方法不專業(yè)審慎，研究結(jié)論不客觀科學(xué)。
“這個(gè)研報(bào)可能引起了監(jiān)管兩方面的反感，一是不符合現(xiàn)代科學(xué)的論證基調(diào)，二是用這種方式去強(qiáng)調(diào)擇時(shí)。”有業(yè)內(nèi)人士稱。
針對(duì)券商研報(bào)的合規(guī)性要求趨嚴(yán)
記者梳理發(fā)現(xiàn)，去年以來(lái)，因?yàn)榘l(fā)布問題研報(bào)而受到處罰的券商還有3家，主要問題集中在數(shù)據(jù)的來(lái)源以及分析的客觀性、嚴(yán)謹(jǐn)性上，被處罰的券商包括國(guó)信證券(002736)、國(guó)元證券(000728)以及興業(yè)證券(601377)的券商分析師。
比如，去年10月，深圳證監(jiān)局對(duì)國(guó)信證券3名分析師王蔚祺、周俊宏、唐旭霞采取出具警示函對(duì)處罰措施，理由是三人署名發(fā)布的研報(bào)《寧德時(shí)代(300750)系列之二——儲(chǔ)能篇：第二“增長(zhǎng)曲線”的終局探討》，對(duì)寧德時(shí)代儲(chǔ)能業(yè)務(wù)2060年?duì)I收中樞的預(yù)測(cè)存在部分假設(shè)不夠?qū)徤?，分析邏輯不夠?yán)謹(jǐn)?shù)膯栴}。
據(jù)悉，這份研報(bào)曾因“預(yù)測(cè)寧德時(shí)代40年后的業(yè)績(jī)表現(xiàn)”受到了廣泛關(guān)注，也在行業(yè)內(nèi)引發(fā)爭(zhēng)議。
同樣在去年10月份，安徽證監(jiān)局就國(guó)元證券發(fā)布的相關(guān)行業(yè)研究報(bào)告，進(jìn)行了專項(xiàng)檢查，發(fā)現(xiàn)該研究報(bào)告存在資料來(lái)源標(biāo)注不明確、數(shù)據(jù)選取不夠?qū)徤?、研?bào)分析不夠客觀、質(zhì)量控制和合規(guī)審查不到位等問題。
被處罰的分析師李典，于2016年8月在中證協(xié)登記為國(guó)元證券證券分析師，研究范圍覆蓋傳媒、商社行業(yè)，并定期在國(guó)元證券傳媒與互聯(lián)網(wǎng)研究公眾號(hào)“典評(píng)文娛”上發(fā)送泛娛樂行業(yè)研究成果。
此外，還有福建證監(jiān)局發(fā)布對(duì)興業(yè)證券及3名分析師采取出具警示函措施的決定，原因是徐佳熹、孫媛媛、東楠署名研報(bào)《醫(yī)美行業(yè)深度：舉重若“輕”，求美有方》存在三大問題，具體包括個(gè)別內(nèi)容數(shù)據(jù)列示錯(cuò)誤、文字表述不嚴(yán)謹(jǐn)、具體判斷或觀點(diǎn)論述不夠嚴(yán)密以及底稿未記錄個(gè)別數(shù)據(jù)的演算方法與過(guò)程。
一系列監(jiān)管舉措表明，去年以來(lái)，對(duì)于券商研報(bào)發(fā)布的合規(guī)性要求趨嚴(yán)。
此前，證券業(yè)協(xié)會(huì)在“證券公司發(fā)布證券研究報(bào)告業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)情況統(tǒng)計(jì)”中特別強(qiáng)調(diào)了分析師研報(bào)的質(zhì)控問題，如部分公司研究報(bào)告質(zhì)量控制和合規(guī)審查人員占比較低，研究報(bào)告質(zhì)量控制和合規(guī)審查環(huán)節(jié)管控薄弱。
有券商合規(guī)人士指出，證券公司因?yàn)榘l(fā)布問題研報(bào)而領(lǐng)受警示函，罰單對(duì)公司影響主要在公司分類評(píng)級(jí)上的扣分，而券商分類評(píng)級(jí)直接掛鉤監(jiān)管態(tài)度和監(jiān)管尺度，既可能影響監(jiān)管資源分配、現(xiàn)場(chǎng)檢查和非現(xiàn)場(chǎng)檢查頻率，也可能影響券商既有業(yè)務(wù)展業(yè)，新業(yè)務(wù)申請(qǐng)等方面。
本期編輯 劉雪瑩 實(shí)習(xí)生 黃菁珊
本文首發(fā)于微信公眾號(hào)：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道。文章內(nèi)容屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表和訊網(wǎng)立場(chǎng)。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)請(qǐng)自擔(dān)。
