誰能成為繼海底撈、呷哺呷哺之后的“港股火鍋第三股”？
隨著粵式火鍋品牌撈王的招股書失效，這一重任暫由主營海鮮火鍋的七欣天擔(dān)起。今年1月，七欣天在港交所遞交招股書，招銀國際、國泰君安國際為其聯(lián)席保薦人。
然而，隨著餐飲企業(yè)紛紛掀起上市潮，且七欣天自身仍有美化行業(yè)地位、翻臺(tái)率偏低、壓榨員工等諸多爭(zhēng)議待解，上市之路又真能順利嗎？
火鍋界第三名副其實(shí)嗎？
火鍋在中國有著廣泛的受眾基礎(chǔ)，27.9%消費(fèi)者每周吃火鍋不少于兩次；派系也眾多，可分為川式、粵式和蒙式；競(jìng)爭(zhēng)可想而知的激烈，2020年約有50萬到60萬家火鍋餐廳。
而七欣天，主打海鮮和火鍋的“一鍋兩吃”吃法，即消費(fèi)者點(diǎn)餐后先吃到一鍋秘制炒海鮮，吃完后再加入湯底和配菜等變成火鍋，并借此打開了知名度，在招股書“大膽”標(biāo)榜自己為第一大海鮮餐廳、第三大火鍋餐廳（按2020年收入計(jì)算）。此前同樣排隊(duì)港股、同樣由弗若斯特·沙利文參與編制的撈王招股書中，也可見到同樣排名。
圖源：七欣天招股書
奇怪的是，在翻閱已上市的的兩家“火鍋股”公告后發(fā)現(xiàn)，七欣天卻從未被列入競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之一。以海底撈2018年披露、弗若斯特·沙利文為數(shù)據(jù)來源的招股書為例，2017年中國火鍋前五大公司中，并沒有任何一家線索指向2009年成立的七欣天。
圖源：海底撈招股書
而在一些較權(quán)威且有出處的榜單中，七欣天同樣“無處可尋”。譬如，據(jù)艾媒金榜發(fā)布的《2021年上半年中國火鍋品牌排行Top15》，海底撈、呷哺呷哺穩(wěn)坐前兩名，曾出現(xiàn)在七欣天招股書里的第5大火鍋餐廳巴奴排名第12，七欣天則未上榜。
圖源：艾媒咨詢
或是中國飯店協(xié)會(huì)發(fā)布的《2021中國餐飲業(yè)年度報(bào)告》，2021中國火鍋企業(yè)排行榜TOP20企業(yè)里海底撈、呷哺呷哺、巴奴、撈王等均現(xiàn)身，卻依舊找不到七欣天身影。
圖源：中國飯店協(xié)會(huì)、中商產(chǎn)業(yè)研究院
可見，占領(lǐng)消費(fèi)者心智與錢包仍以麻辣口味的川渝火鍋為主力。
由此，引發(fā)的疑問是：主要在東部沿海地區(qū)“攻城略地”、主打“海鮮+火鍋”的七欣天，當(dāng)真能在群雄角逐的火鍋界里排名第三嗎？一位在北京生活10余年的消費(fèi)者就曾告訴筆者，在來到上海前，她從未聽說過“七欣天”這一火鍋品牌。
七欣天門店分布，圖源：七欣天招股書
其實(shí)，“貓膩”之處并不難發(fā)現(xiàn)——由弗若斯特沙利文出具的這份《2020中國火鍋餐廳市場(chǎng)領(lǐng)先經(jīng)營者的排名及市場(chǎng)份額》，統(tǒng)計(jì)維度是自營餐廳收入，而一些耳熟能詳?shù)幕疱伷放疲T如劉一手、小龍坎、德莊等大多采用加盟連鎖模式，自然無緣入榜。以小龍坎為例，2018年其擁有600多家門店，其中僅有12家直營店。
翻臺(tái)率等指標(biāo)大幅遜色
那么，篩除大多數(shù)加盟火鍋品牌后，七欣天又真的能靠實(shí)力殺入前三甲嗎？依舊值得考量。
至少在門店數(shù)量、翻臺(tái)率、消費(fèi)者口碑等關(guān)鍵指標(biāo)，七欣天的表現(xiàn)均大幅遜色于海底撈和呷哺呷哺。
2019年至2021年前三季度，七欣天的餐廳數(shù)目分別為180家、207家、250家。而截至到2021年上半年，海底撈餐廳總數(shù)為1597家，呷哺呷哺集團(tuán)共經(jīng)營1077間呷哺呷哺品牌餐廳、149間湊湊品牌餐廳。
圖源：七欣天招股書
翻臺(tái)率指餐廳一天內(nèi)每張桌子的平均使用次數(shù)。招股書顯示，2019年至2021年前三季度，七欣天翻臺(tái)率（次/日）分別為2.1、2.1、2.2。而2018年至2021年上半年，海底撈翻臺(tái)率（次/日）分別為5、4.8、3.5、3，呷哺呷哺翻臺(tái)率（次/日）分別為2.8、2.4、1.8、2.3。
圖源：七欣天招股書
需要指出的是，NCBD數(shù)據(jù)顯示，火鍋在2019年的平均翻臺(tái)率為2.25，也就是七欣天翻臺(tái)率指標(biāo)甚至低于同行業(yè)平均水平。
最后，以上述火鍋品牌的上海門店為例，七欣天37家門店在大眾點(diǎn)評(píng)的評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)在3.7分—4.2分之間，而海底撈大多數(shù)為4.8分左右，偶有4.2分；呷哺呷哺分布在4.2分—4.5分區(qū)間內(nèi)，湊湊則大多在4.7分；撈王同樣以4.8分居多。此外，七欣天還面臨著價(jià)高量少、食材不新鮮、服務(wù)差等消費(fèi)者投訴。
圖源：大眾點(diǎn)評(píng)
近年來，不乏有公司為追求上市，在招股書羅列其行業(yè)排名和行業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行“美化”，要么選擇性排名、要么行業(yè)分得相當(dāng)細(xì)，直至其排名靠前為止。七欣天此舉，未免也有幾分通過縮小比較范圍從而“強(qiáng)行提咖”之嫌。
招股書本應(yīng)具有全面性、真實(shí)性、準(zhǔn)確性及完整性等特點(diǎn)，向公眾展示投資價(jià)值，向投資者揭示投資風(fēng)險(xiǎn)。杜絕過度渲染、去掉廣告痕跡，才應(yīng)該是擬上市公司對(duì)投資者負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)。
員工壓榨不斷
隨著“人”的重要性越來越為被重視，如何保障員工福利、提升員工體驗(yàn)成為衡量公司治理水平的標(biāo)尺之一。翻閱招股書后發(fā)現(xiàn)，七欣天仍存在大量使用外包員工、拖欠社保、拒付工傷賠償?shù)戎T多瑕疵。
疫情成為近年來餐飲行業(yè)的“黑天鵝”，但七欣天卻仍連年盈利，2019年至2021年前三季度，分別實(shí)現(xiàn)凈利潤8115.7萬元、1.72億元、2.59億元，凈利潤率分別達(dá)到6.3%、12.1%、17.5%。
圖源：七欣天招股書
需要注意的是，七欣天凈利潤率的突飛猛進(jìn)，離不開其實(shí)施的員工外包策略、壓縮員工成本。
為實(shí)現(xiàn)“人力資源管理的靈活性以及精簡(jiǎn)雇員結(jié)構(gòu)”，2020年起七欣天與第三方人力資源公司合作。2019年至2021年前三季度，該公司分別共有4707名、4279名、5269名員工，其中分別包括4707名、1713名、1834名正式員工，其余皆為外包員工，最近一期外包員工占比達(dá)到65.19%。
海底撈、呷哺呷哺未在近期財(cái)報(bào)中披露外包員工信息，而據(jù)撈王招股書，截至2021年8月23日，外包員工數(shù)量占比為45.7%。
盡管員工總數(shù)不斷攀升，但七欣天的員工成本的收入占比卻一降再降，由2019年的23.9%降至2020年的18.3%，再降至2021年前三季度的17.2%。據(jù)此估算，2021年前三季度，七欣天每月只需花約3961元就能雇傭一名外包員工為己所用，較正式員工的月薪約8048元削減一半，可謂打得一手好算盤。
圖源：七欣天招股書
靠“壓榨”外包員工降低人力成本的同時(shí)，對(duì)于正式員工，七欣天在相關(guān)待遇上也略顯苛刻。
招股書顯示，2019年至2021年前三季度，七欣天預(yù)計(jì)社會(huì)保險(xiǎn)付款及住房公積金供款總差額分別約為3580萬元、1930萬元、1170萬元。
圖源：七欣天招股書
另據(jù)裁判文書網(wǎng)，2013年，七欣天蘇州市吳中區(qū)木瀆門店收銀員楊某在下班途中遭遇車禍?zhǔn)軅?，即使蘇州市人社局已認(rèn)定其為工傷，然而七欣天仍多次上訴以“不屬于工傷”為由要求改判，最終被法院判定上訴理由沒有事實(shí)依據(jù)而被駁回。
此外，天眼查顯示，2016年12月，七欣天義烏一門店因招用勞動(dòng)者一直未按規(guī)定報(bào)送招用勞動(dòng)者的流動(dòng)人口信息到公安機(jī)關(guān)，也未同時(shí)告知?jiǎng)趧?dòng)者主動(dòng)申報(bào)居住登記，被義烏市公安局處以罰款一百元的行政處罰。
目前，七欣天官網(wǎng)顯示“維護(hù)中”，筆者曾就本文中諸多疑問撥打其披露于官網(wǎng)的聯(lián)系電話，接線工作人員稱將告訴領(lǐng)導(dǎo)后聯(lián)系。遺憾的是，截至發(fā)稿，尚未收到答復(fù)。
圖源：七欣天官網(wǎng)
