股民勝訴！"A股最窮公司"虛假陳述案宣判，這家券商擔(dān)任保薦人，被判承擔(dān)連帶賠償責(zé)任
新證券法實(shí)施在即，包括中介機(jī)構(gòu)連帶責(zé)任在內(nèi)的投資者保護(hù)條款，已在發(fā)酵。
因欠費(fèi)導(dǎo)致官網(wǎng)打不開(kāi)，公司賬上僅有不到178元而獲得“A股最窮上市公司”名號(hào)的華澤鈷鎳(即“華澤退”)最近又上熱搜。成都中院近日對(duì)華澤鈷鎳財(cái)務(wù)造假、虛假陳述一案作出一審判決，判令華澤鈷鎳賠償股民馮某37011.61元，保薦人國(guó)信證券、審計(jì)機(jī)構(gòu)瑞華所分別承擔(dān)40%、60%的連帶賠償責(zé)任。
“根據(jù)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于此類(lèi)判決結(jié)果涉及罰款的案子，被告通常會(huì)提起二審上訴。”原告代理律師告訴券商中國(guó)記者，該案件最終還應(yīng)以屆時(shí)的判決結(jié)果為準(zhǔn)。
中介一審承擔(dān)連帶賠償
日前，投資者訴成都華澤鈷鎳材料股份有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)“華澤鈷鎳”)、國(guó)信證券股份有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)“國(guó)信證券”)、瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所(特殊普通合伙)(簡(jiǎn)稱(chēng)“瑞華所”)等虛假陳述責(zé)任糾紛案迎來(lái)了一審判決。
原告代理律師廣東奔犇律師事務(wù)所主任劉國(guó)華表示，接到成都市中級(jí)人民法院送達(dá)的一審勝訴判決，法院判令華澤賠償股民馮某37011.61元、國(guó)信證券對(duì)華澤的賠償義務(wù)在40%范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任、瑞華對(duì)華澤的賠償義務(wù)在60%范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
國(guó)信證券2019年中報(bào)顯示，截至2019年6月30日，因投資者起訴華澤鈷鎳證券虛假陳述，國(guó)信證券涉案金額合計(jì)32882萬(wàn)元，其中部分案件已于2019年8月1日開(kāi)庭審理(案件標(biāo)的額合計(jì)8698萬(wàn)元)。
根據(jù)一審勝訴判決，最新索賠條件為在2014年1月10日到2017年7月7日之間買(mǎi)入華澤鈷鎳股票，并在2017年7月7日后賣(mài)出或繼續(xù)持有股票的受損投資者。索賠條件最終由法院生效判決確定。
預(yù)計(jì)將有二審上訴
“根據(jù)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于此類(lèi)判決結(jié)果涉及罰款的案子，被告通常會(huì)提起二審上訴。”原告代理律師告訴券商中國(guó)記者，目前一審判決尚未生效，已經(jīng)在準(zhǔn)備二審訴訟，該案件最終還應(yīng)以屆時(shí)的判決結(jié)果為準(zhǔn)。
據(jù)悉，此前業(yè)內(nèi)也曾有二審改判的類(lèi)似判例出現(xiàn)。例如在不久之前的2019年10月，方正證券投資者索賠案中，湖南高院認(rèn)為“約有80%左右的證券市場(chǎng)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)因素影響了方正證券股價(jià)下跌;酌情認(rèn)定利空公告、投資風(fēng)險(xiǎn)等其他因素對(duì)投資者損失的影響比例為5%”，因此，將支持賠償投資者損失比例從一審的30%降至了15%。
但大成(上海)律師事務(wù)所統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)顯示，在2001年至2008年一審法院以判決結(jié)案的2088件“證券虛假陳述責(zé)任糾紛”案中，一審判決案件的上訴率高達(dá)驚人的88.2%。而二審改判率僅為1.53%，大部分二審判決仍然維持了一審原判。
新證券法強(qiáng)化中介責(zé)任
在此之前，雖然業(yè)內(nèi)也不乏投資者起訴證券虛假陳述糾紛案例，但大多以上市公司擔(dān)責(zé)告終，券商、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行連帶擔(dān)責(zé)等情況卻并不多見(jiàn)。
根據(jù)即將于2020年3月1日起施行的新證券法，中介機(jī)構(gòu)的虛假陳述連帶賠償責(zé)任再次被強(qiáng)調(diào)。例如在第八十五章中，信息披露義務(wù)人未按照規(guī)定披露信息，或者公告的證券發(fā)行文件、定期報(bào)告、臨時(shí)報(bào)告及其他信息披露資料存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏，致使投資者在證券交易中遭受損失的，信息披露義務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任;發(fā)行人的控股股東、實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員和其他直接責(zé)任人員以及保薦人、承銷(xiāo)的證券公司及其直接責(zé)任人員，應(yīng)當(dāng)與發(fā)行人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，但是能夠證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的除外。
“投資者保護(hù)措施的落地將進(jìn)一步凈化資本市場(chǎng)生態(tài)，為證券業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)健康發(fā)展創(chuàng)造重要的前提條件。”中信建投證券表示，相比于三審稿修訂，新證券法強(qiáng)調(diào)發(fā)揮證券民事賠償作用，建立集體訴訟制度，允許投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)受50名以上投資者要求作為代表人參加訴訟。同時(shí)大幅提高違法成本，證券違法行為罰款額度由違法所得的1-5倍提高到1-10倍，欺詐發(fā)行未遂者最高可處2000萬(wàn)元以下罰款。
A股最窮公司退市記
2015年11月24日，華澤鈷鎳公告接到中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)調(diào)查通知書(shū)，因公司涉嫌信息披露不實(shí)等證券違法違規(guī)，決定對(duì)公司進(jìn)行立案調(diào)查。
2018年1月31日，華澤鈷鎳收到證監(jiān)會(huì)下發(fā)的《行政處罰決定書(shū)》。對(duì)其涉及的信息披露違規(guī)、財(cái)報(bào)虛假記載等問(wèn)題責(zé)令改正，給予警告并處以60萬(wàn)元罰款，并對(duì)王濤等相關(guān)責(zé)任人處以相應(yīng)的行政處罰。
2018年6月19日，證監(jiān)會(huì)對(duì)國(guó)信證券下發(fā)行政處罰決定，因其為華澤鈷鎳出具的上市保薦書(shū)、督導(dǎo)報(bào)告書(shū)等文件涉嫌虛假記載、重大遺漏;在核查華澤鈷鎳關(guān)聯(lián)方非經(jīng)營(yíng)性占用資金和應(yīng)收票據(jù)、以及利用審計(jì)專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)等方面未勤勉盡責(zé)，而被罰沒(méi)2800萬(wàn)元。
瑞華所同樣在2018年12月29日收到證監(jiān)會(huì)罰單，因其在對(duì)華澤鈷鎳2013年度、2014年度財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)過(guò)程中未勤勉盡責(zé)，出具了存在虛假記載的審計(jì)報(bào)告，共罰沒(méi)520萬(wàn)元。
此后，華澤鈷鎳及相關(guān)責(zé)任人在2019年6月19日，再次被證監(jiān)會(huì)就信息披露違法違規(guī)問(wèn)題進(jìn)行處罰。在監(jiān)管連番重?fù)糁拢A澤鈷鎳終于在2019年5月17日被深交所決定終止上市，此后更是創(chuàng)造了連續(xù)46個(gè)跌停的A股跌停紀(jì)錄，股價(jià)跌去了97%。
劉國(guó)華律師表示，華澤鈷鎳因多次虛假陳述受到了處罰，但受損投資者的經(jīng)濟(jì)損失并未得到絲毫彌補(bǔ)，他們唯有提起訴訟才有挽回?fù)p失的機(jī)會(huì)。
股民勝訴已成大概率趨勢(shì)
根據(jù)大成(上海)律師事務(wù)所的統(tǒng)計(jì)，自2001年至2018年12月31日止，“威科先行”法律信息庫(kù)中共收錄全國(guó)法院一審“證券虛假陳述責(zé)任糾紛”民事案件5049件(已剔除管轄權(quán)異議、移送管轄等裁定書(shū))。
其中以裁定準(zhǔn)許撤回起訴結(jié)案的為2774件，以調(diào)解方式結(jié)案的為163件，以一審判決結(jié)案的為2088件，一審法院調(diào)撤率高達(dá)58.44%，高度契合了“應(yīng)當(dāng)著重調(diào)解，鼓勵(lì)當(dāng)事人和解”的立法宗旨。
而在一審法院以判決結(jié)案的2088件案件中，判決駁回原告(即股民)訴訟請(qǐng)求的案件為323件，股民一審判決的勝訴率為84.5%;若再加上一審裁定準(zhǔn)許撤回起訴的2798件、調(diào)解結(jié)案的163件案件，則一審股民的勝訴率則達(dá)到93.6%。
大成(上海)律師事務(wù)所唐榮剛表示，“隨著股民維權(quán)意識(shí)的提升以及證據(jù)意識(shí)的增強(qiáng)，尤其是股民與維權(quán)專(zhuān)業(yè)律師的結(jié)盟，虛假陳述責(zé)任糾紛中，股民勝訴已成為證券虛假陳述責(zé)任糾紛案件中的高概率事件，且這一局面在短期內(nèi)難以改變。”
但他同時(shí)強(qiáng)調(diào)，此類(lèi)案件普遍存在著法院受理設(shè)有前置程序，股民啟動(dòng)訴訟困難;訴請(qǐng)金額雖小，但社會(huì)影響大，雙方攻防激烈;損失確認(rèn)困難，因果關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜;案件審理周期普通較長(zhǎng);各省市間原被告雙方勝敗訴比例懸殊等特點(diǎn)。
