這是一場(chǎng)劍拔弩張的股權(quán)保衛(wèi)戰(zhàn)。去年8~9月，萬(wàn)乘私募基金突然買入鎮(zhèn)海股份(603637，SH)4.988%股權(quán)，將上市公司董事長(zhǎng)趙立渭擠下第一大股東之位。盡管上市公司高管們迅速“結(jié)盟”予以反擊，但仍未能阻止這個(gè)“不速之客”的步伐。在今年3月中旬，萬(wàn)乘私募基金以舉牌和宣布新一輪增持計(jì)劃的方式，“昭告”了謀求上市公司控制權(quán)的“野心”。
《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，萬(wàn)乘私募基金符合三類股東中契約型基金的特點(diǎn)。三類股東竟想成為上市公司實(shí)際控制人，這是資本市場(chǎng)少見的案例。那么，契約型基金究竟能否成為上市公司實(shí)際控制人?這為A股市場(chǎng)提出了一個(gè)新的問題……
●門口來(lái)了“陌生人”
從去年8~9月買入鎮(zhèn)海股份4.988%股權(quán)，成為第一大股東，到今年3月成功舉牌，萬(wàn)乘私募基金可謂來(lái)勢(shì)洶洶。
那么，這個(gè)“敲門”的“陌生人”，又有什么來(lái)頭?
資料顯示，萬(wàn)乘私募基金成立于2016年9月，以相對(duì)集中的組合投資為策略，兼顧財(cái)務(wù)投資和戰(zhàn)略投資。該基金出資人為無(wú)錫嶺科實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱無(wú)錫嶺科)，管理方為上海萬(wàn)琰辰投資管理中心(有限合伙)(以下簡(jiǎn)稱上海萬(wàn)琰辰)。
從出資人來(lái)看，無(wú)錫嶺科是萬(wàn)乘私募基金的唯一基金份額持有人，共以貨幣資金出資2.58億元。
除萬(wàn)乘私募基金外，無(wú)錫嶺科無(wú)其他的對(duì)外投資。
資料顯示，無(wú)錫嶺科成立于2018年7月，成立至今不到一年時(shí)間，注冊(cè)資本為2800萬(wàn)元。無(wú)錫嶺科截至2018年末的凈資產(chǎn)為3954.76萬(wàn)元，資產(chǎn)負(fù)債率為85.33%;2018年?duì)I業(yè)收入為0，實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)1154.76萬(wàn)元。
股權(quán)穿透后，無(wú)錫嶺科的實(shí)際控制人為自然人古鈺瑭。
再?gòu)墓芾砣藖?lái)看，上海萬(wàn)琰辰成立于2012年5月，注冊(cè)資本為1008萬(wàn)元，執(zhí)行事務(wù)合伙人為顏寒松，旗下管理的基金產(chǎn)品除了萬(wàn)乘私募基金之外，還有海輝萬(wàn)琰私募基金。
值得一提的是，鎮(zhèn)海股份在公告中披露，本次權(quán)益變動(dòng)系上海萬(wàn)琰辰看好鎮(zhèn)海股份未來(lái)發(fā)展及增值機(jī)會(huì)，擬戰(zhàn)略投資鎮(zhèn)海股份，獲得權(quán)益增值。
據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者不完全統(tǒng)計(jì)，除鎮(zhèn)海股份之外，萬(wàn)乘私募基金還曾投資皖通科技、江泉實(shí)業(yè)、哈高科、南衛(wèi)股份等5家上市公司。
●謀求上市公司控制權(quán)
多位投資界人士均向記者分析稱，從萬(wàn)乘私募基金的投資策略和管理結(jié)構(gòu)來(lái)看，萬(wàn)乘私募基金的特點(diǎn)符合契約型私募基金。而資本市場(chǎng)通常所說的三類股東，即是指契約型私募基金、資產(chǎn)管理計(jì)劃和信托計(jì)劃。
長(zhǎng)期以來(lái)，由于可能存在層層嵌套和高杠桿，以及股東身份不透明、無(wú)法穿透等問題，三類股東一直是監(jiān)管重點(diǎn)。特別是企業(yè)申請(qǐng)IPO階段，三類股東成為了企業(yè)IPO的瑕疵，不少在審企業(yè)會(huì)選擇主動(dòng)清理掉三類股東，以增加過會(huì)幾率。
今年3月25日，證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《首發(fā)業(yè)務(wù)若干問題解答》中，不再?gòu)?qiáng)調(diào)三類股東要層層穿透，但仍嚴(yán)格明確此前的審核口徑，要求IPO企業(yè)的控股股東、實(shí)際控制人、第一大股東不得為三類股東。
在此背景下，萬(wàn)乘私募基金以特殊身份舉牌鎮(zhèn)海股份，成為上市公司第一大股東，自然吸引了監(jiān)管部門的關(guān)注。
果不其然，上交所接連兩次向鎮(zhèn)海股份發(fā)出問詢函，要求明確萬(wàn)乘私募基金對(duì)鎮(zhèn)海股份所謂“戰(zhàn)略投資”的具體所指，以及是否以取得公司控制權(quán)為目的。不過，上交所問詢函并未提到三類股東一事。
鎮(zhèn)海股份回復(fù)稱，萬(wàn)乘私募基金與主要從事石化服務(wù)的鎮(zhèn)海股份之間不存在產(chǎn)業(yè)上的關(guān)聯(lián)和協(xié)同，但基金管理人認(rèn)為鎮(zhèn)海股份具備較好的長(zhǎng)期投資價(jià)值;該項(xiàng)投資是長(zhǎng)期性的、戰(zhàn)略性的投資，而不是短期性、戰(zhàn)術(shù)性的投資;該項(xiàng)投資在該基金整個(gè)投資組合中占據(jù)越來(lái)越重要的位置，為一筆關(guān)鍵性投資。
值得注意的是，在回復(fù)函中，萬(wàn)乘私募基金還明確了對(duì)鎮(zhèn)海股份的控股目的，稱在條件合適的情況下，將以可實(shí)際支配的上市公司股份表決權(quán)足以對(duì)公司股東大會(huì)的決議產(chǎn)生重大影響作為增持公司股份的目的之一，謀求公司控制權(quán)。
目前，萬(wàn)乘私募基金已宣布，在未來(lái)一年內(nèi)繼續(xù)增持鎮(zhèn)海股份100萬(wàn)~880萬(wàn)股。
為應(yīng)對(duì)萬(wàn)乘私募基金謀求控制權(quán)，鎮(zhèn)海股份四位高管(同時(shí)為自然人股東)趙立渭、范其海、范曉梅、翁巍已結(jié)為一致行動(dòng)人，實(shí)際支配表決權(quán)的公司股份占上市公司總股本的14.92%。
對(duì)于公司控制權(quán)的爭(zhēng)奪，鎮(zhèn)海股份董秘金燕鳳向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，公司支持高管保持一致行動(dòng)關(guān)系，來(lái)維持公司控制權(quán)的穩(wěn)定。
此外，記者還聯(lián)系到上海萬(wàn)琰辰登記在年報(bào)上的一個(gè)電話，接電話人士表示：“看公告吧，公告里都寫了，我們不習(xí)慣接受(采訪)，謝謝關(guān)注。性質(zhì)是契約型的，這個(gè)沒問題，是二級(jí)市場(chǎng)買的，這沒問題了嘛。”該人士表示，根據(jù)紀(jì)律規(guī)定，為保證公平公正公開，不能接受訪談。
而萬(wàn)乘私募基金出資方無(wú)錫嶺科的控股股東嶺南投資有限公司則婉拒了記者的采訪。
●“三類股東”身份引關(guān)注
至此，萬(wàn)乘私募基金對(duì)鎮(zhèn)海股份控股的“野心”已表露無(wú)遺。那么問題來(lái)了：非IPO階段，契約型私募基金、資產(chǎn)管理計(jì)劃和信托計(jì)劃控股上市公司是否可行?
首先，先看相關(guān)法律法規(guī)的要求。記者查詢《證券法》《上市公司收購(gòu)管理辦法》以及滬深兩地交易所股票上市規(guī)則，均未發(fā)現(xiàn)其中對(duì)三類股東能否成為上市公司第一大股東，或者控制上市公司作出明確規(guī)定。
上海明倫律師事務(wù)所王智斌律師告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者：“目前，法律不禁止契約型基金、資管計(jì)劃或者信托計(jì)劃通過二級(jí)市場(chǎng)增持的方式成為上市公司第一大股東。”香頌資本執(zhí)行董事沈萌也向記者表示：“三類股東可以成為上市公司的實(shí)際控制人，無(wú)論是受讓的方式，還是以二級(jí)市場(chǎng)增持等其他的方式。”
其次，再看市場(chǎng)情況。記者查詢Choice數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，目前A股市場(chǎng)上沒有出現(xiàn)過以契約型私募基金、資產(chǎn)管理計(jì)劃和信托計(jì)劃為上市公司控股股東的情況，而成為上市公司第一大股東的案例也十分罕見，僅有2家上市公司。
其中一例便是前述萬(wàn)乘私募基金，但因萬(wàn)乘私募基金無(wú)法控制股東大會(huì)半數(shù)以上表決權(quán)，萬(wàn)乘私募基金目前未能成為鎮(zhèn)海股份控股股東。
另外一例是以信托計(jì)劃成為東晶電子(002199，SZ)第一大股東。2014年，東晶電子通過非公開發(fā)行股票，引入北京千石創(chuàng)富-華夏銀行-中國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易信托-東晶電子定向增發(fā)單一資金信托，目前該信托計(jì)劃為東晶電子第一大股東，持股比例為14.80%，同樣未能成為上市公司控股股東。
東北證券研究總監(jiān)付立春也向記者表示，三類股東成為上市公司第一大股東，或者取得控制權(quán)的情況并不多見。
法律未禁止，但市場(chǎng)少見先例，這又是出于什么原因呢?王智斌律師向記者分析指出：“一般的資管計(jì)劃在合同書中對(duì)于直接投資于單一股票是有比例限制的，因此不大可能會(huì)出現(xiàn)某資管計(jì)劃重倉(cāng)一個(gè)股票至上市公司實(shí)際控制人的程度。”
沈萌則表示：“目前A股公司上市的時(shí)間并不是很長(zhǎng)，上市時(shí)的主要發(fā)起人一般都會(huì)在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)保持實(shí)際控制人的地位。除了上市時(shí)間比較長(zhǎng)，基本上成為殼公司之外，都不太會(huì)出現(xiàn)三類股東成為實(shí)際控制人的情況。”
●實(shí)控人將如何界定?
市場(chǎng)上暫無(wú)先例，這讓萬(wàn)乘私募基金以控股為目的的增持顯得有些“特立獨(dú)行”。未來(lái)，若萬(wàn)乘私募基金成功取得鎮(zhèn)海股份控制權(quán)，上市公司實(shí)際控制人又該如何界定呢?
“三類股東的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)通常存在多層嵌套，底層實(shí)際權(quán)益人不容易確定。”王智斌律師分析稱：“不過，即便底層權(quán)益人得以確認(rèn)，由于權(quán)益人對(duì)于產(chǎn)品僅僅是投資關(guān)系，并不能代表產(chǎn)品行使表決權(quán)。因此，如果三類股東獲得上市公司控制權(quán)，應(yīng)認(rèn)定產(chǎn)品管理人是上市公司實(shí)際控制人。”
沈萌也向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表達(dá)了同樣的觀點(diǎn)：“以契約型基金為例，目前國(guó)內(nèi)的契約型基金是先由產(chǎn)品管理人發(fā)起后再進(jìn)行融資，管理人是基金日常經(jīng)營(yíng)的負(fù)責(zé)人，可以視作基金的實(shí)際控制人。若該基金控股某上市公司，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定基金的實(shí)際控制人為上市公司的實(shí)際控制人。”
萬(wàn)乘私募基金最終能否實(shí)現(xiàn)控股“心愿”仍不得而知，但可以看到，自2018年下半年開始，不少私募基金、資管計(jì)劃開始積極參與證券市場(chǎng)，各路資金紓困上市公司成為了熱門話題。
2018年10月，證監(jiān)會(huì)曾公開表示：“鼓勵(lì)地方政府管理的各類基金、合格私募股權(quán)投資基金、券商資管產(chǎn)品分別或聯(lián)合組織新的基金，幫助有發(fā)展前景但暫時(shí)陷入經(jīng)營(yíng)困難的上市公司紓解股票質(zhì)押困境，促進(jìn)其健康發(fā)展。”
一邊是對(duì)IPO在審企業(yè)三類股東的嚴(yán)格規(guī)定，一邊是對(duì)已上市公司在獲得各類基金、資管產(chǎn)品投資方面的松綁和鼓勵(lì)。同樣存在股權(quán)不透明、不穩(wěn)定等問題，為何上市前后對(duì)三類股東問題的監(jiān)管態(tài)度會(huì)出現(xiàn)明顯差別?
沈萌向記者分析稱，對(duì)IPO企業(yè)的三類股東進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)定，是為了保證其股權(quán)的透明性和穩(wěn)定性，從而對(duì)擬認(rèn)購(gòu)股票的投資者負(fù)責(zé);但企業(yè)上市之后，三類股東是自籌資金買入股權(quán)，也會(huì)根據(jù)自身的存續(xù)期和策略制定選擇，是一個(gè)市場(chǎng)化行為，不會(huì)影響到其他投資者。
“三類股東的確存在控制權(quán)不穩(wěn)定的問題，但如果相關(guān)的股權(quán)穿透等信息披露完善，那么二級(jí)市場(chǎng)投資者可以自己判斷該如何應(yīng)對(duì)，是買還是賣。”沈萌表示：“隨著資本市場(chǎng)的成熟，未來(lái)契約型私募基金、資管計(jì)劃這類產(chǎn)品成為上市公司第一大股東的情況會(huì)越來(lái)越多。”
付立春表示：“若三類股東成為上市公司第一大股東或控股股東，仍要按照股權(quán)清晰的原則進(jìn)行穿透，要保持與IPO時(shí)政策的一致性，同時(shí)也是對(duì)其他股東有一個(gè)交代。”
關(guān)鍵詞： 鎮(zhèn)海股份 私募
