調(diào)查顯示過半消費(fèi)者曾經(jīng)被“殺熟” 相關(guān)企業(yè)均否認(rèn)
北京市消費(fèi)者協(xié)會日前發(fā)布的大數(shù)據(jù)“殺熟”問題調(diào)查結(jié)果顯示，88.32%的被調(diào)查者認(rèn)為大數(shù)據(jù)“殺熟”現(xiàn)象普遍或很普遍，56.92%的被調(diào)查者表示有過被大數(shù)據(jù)“殺熟”的經(jīng)歷。體驗(yàn)人員實(shí)際調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，去哪兒網(wǎng)、飛豬旅游等企業(yè)存在涉嫌大數(shù)據(jù)“殺熟”行為。
不過，在該調(diào)查結(jié)果發(fā)布后不久，與此前被指涉嫌大數(shù)據(jù)“殺熟”的所有企業(yè)一樣，上述兩家企業(yè)立即公開表態(tài)稱，不存在大數(shù)據(jù)“殺熟”行為。
一邊是多數(shù)用戶覺得自己曾被大數(shù)據(jù)“殺熟”，另一邊是相關(guān)企業(yè)堅(jiān)決否認(rèn)。有沒有大數(shù)據(jù)“殺熟”，到底誰說了算?對此，《工人日報(bào)》記者進(jìn)行了調(diào)查采訪。
涉事企業(yè)無一例外，均否認(rèn)利用大數(shù)據(jù)“殺熟”
近年來，大數(shù)據(jù)“殺熟”問題備受社會各界關(guān)注。除了在線旅游平臺，在線票務(wù)、網(wǎng)絡(luò)購物、交通出行、外賣等多個(gè)領(lǐng)域也都曾被網(wǎng)友曝出存在大數(shù)據(jù)“殺熟”。但無一例外，涉事企業(yè)都予以否認(rèn)，最后結(jié)果也都不了了之。
此次，北京市消費(fèi)者協(xié)會調(diào)查體驗(yàn)人員在對飛豬旅游體驗(yàn)調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，同一酒店新老用戶標(biāo)價(jià)不同，優(yōu)惠也不同。
2名體驗(yàn)人員同時(shí)通過飛豬網(wǎng)預(yù)訂麗楓酒店·昌平體育館店的同一天高級大床房，老用戶的房費(fèi)不含早餐291元1間，而新用戶的房費(fèi)不含早餐286元1間，另享受4元買立減優(yōu)惠，實(shí)際282元1間。而體驗(yàn)人員瀏覽一次五星級酒店后，頁面推送的基本都是高價(jià)酒店。
體驗(yàn)人員在對去哪兒網(wǎng)體驗(yàn)調(diào)查中，則出現(xiàn)預(yù)訂同一酒店價(jià)位一致，但不同用戶享受優(yōu)惠項(xiàng)目不一致，導(dǎo)致最終新用戶比老用戶訂酒店價(jià)格便宜10元。
但針對北京市消費(fèi)者協(xié)會的調(diào)查結(jié)果，飛豬對本報(bào)記者回應(yīng)稱，在線旅行平臺上，同一商品不同人購買時(shí)價(jià)格不同、同一人在不同時(shí)間購買同一商品時(shí)價(jià)格不同等情況，常被社會誤解為大數(shù)據(jù)“殺熟”。而實(shí)際上，這些情況往往是由于促銷紅包、新人優(yōu)惠、酒店和航班庫存變化帶來實(shí)時(shí)價(jià)格變動等原因造成的，并非大數(shù)據(jù)“殺熟”。作為平臺，飛豬從來沒有，也永遠(yuǎn)不會利用大數(shù)據(jù)損害消費(fèi)者利益。
去哪兒網(wǎng)也對記者表示，絕對不存在大數(shù)據(jù)“殺熟”行為，對所有用戶報(bào)價(jià)均一致。其中新老客戶看到不同的價(jià)格是基于拉新活動的優(yōu)惠券所致，這些活動都在價(jià)格中有明顯說明，并非隱性的大數(shù)據(jù)“殺熟”。
電商法列出針對性條款，大數(shù)據(jù)“殺熟”形式多樣而隱蔽
在中國法學(xué)會消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法研究會副秘書長陳音江看來，在《電子商務(wù)法》實(shí)施之后，大數(shù)據(jù)“殺熟”問題得到了明顯改善，盡管目前仍有不少商家利用大數(shù)據(jù)技術(shù)推送特定商品或服務(wù)，但較少發(fā)現(xiàn)商家存在明顯違反《電子商務(wù)法》第十八條規(guī)定，只向消費(fèi)者提供與其個(gè)人特征相符選項(xiàng)的做法。
據(jù)了解，今年1月1日實(shí)施的《中國人民共和國電子商務(wù)法》(以下簡稱《電子商務(wù)法》)第十八條明確規(guī)定，電子商務(wù)經(jīng)營者根據(jù)消費(fèi)者的興趣愛好、消費(fèi)習(xí)慣等特征向其提供商品或者服務(wù)的搜索結(jié)果的，應(yīng)當(dāng)同時(shí)向該消費(fèi)者提供不針對其個(gè)人特征的選項(xiàng)，尊重和平等保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。在大數(shù)據(jù)“殺熟”疑云頻頻泛起的當(dāng)下，這一規(guī)定看作是《電子商務(wù)法》的一大亮點(diǎn)。
中消協(xié)法律與理論研究部主任陳劍對記者表示，《電子商務(wù)法》規(guī)定，在針對消費(fèi)者個(gè)人特征提供商品、服務(wù)搜索結(jié)果的同時(shí)，要一并提供非針對性選項(xiàng)，通過提供可選信息，針對的正是互聯(lián)網(wǎng)中的“看人下菜”問題。此外，該法還明確，企業(yè)違反第十八條規(guī)定可由市場監(jiān)督管理部門責(zé)令限期改正，沒收違法所得并處罰款，這有利于制約大數(shù)據(jù)“殺熟”，保護(hù)消費(fèi)者的知情權(quán)、選擇權(quán)。
“《電子商務(wù)法》約束了相關(guān)企業(yè)的“殺熟”行為，但消費(fèi)者普遍覺得曾遭遇大數(shù)據(jù)‘殺熟’。這說明，由于大數(shù)據(jù)‘殺熟’的概念具有主觀性和模糊性，形式具有多樣性和隱蔽性，消費(fèi)者越來越難以發(fā)現(xiàn)和分辯。”陳音江說。
建議完善法律法規(guī)，明確大數(shù)據(jù)“殺熟”的判斷標(biāo)準(zhǔn)
盡管形式隱蔽、難以發(fā)現(xiàn)，企業(yè)也矢口否認(rèn)，不過北京市消費(fèi)者協(xié)會大數(shù)據(jù)“殺熟”問題調(diào)查項(xiàng)目有關(guān)負(fù)責(zé)人對本報(bào)記者表示，此次調(diào)查認(rèn)為個(gè)別企業(yè)涉嫌大數(shù)據(jù)“殺熟”，是有證據(jù)和依據(jù)的。
該負(fù)責(zé)人以飛豬旅行為例解釋說，首先，同時(shí)以新老用戶賬號模擬消費(fèi)者在飛豬平臺同一個(gè)頁面同一個(gè)位置購買同一個(gè)產(chǎn)品時(shí)，一是老用戶的價(jià)格比新用戶高5元錢;二是老用戶不享受優(yōu)惠，新用戶享受買立減4元優(yōu)惠;三是老用戶同樣的房型只有4種選擇，而新用戶有更多的選擇。“也就是說，老用戶不僅價(jià)格高、不享受優(yōu)惠，而且選擇的機(jī)會也要少。”
其次，商家對老用戶設(shè)置特定的交易條件，顯然涉嫌侵犯消費(fèi)者的知情權(quán)和公平交易權(quán)，也就是我們俗稱的大數(shù)據(jù)“殺熟”。
不過，中國人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海對記者表示，關(guān)于大數(shù)據(jù)“殺熟”，目前還沒有明確統(tǒng)一的定義，因此導(dǎo)致相關(guān)企業(yè)與消費(fèi)者理解不一致的情況。
陳音江認(rèn)為，應(yīng)將大數(shù)據(jù)“殺熟”定義為經(jīng)營者利用大數(shù)據(jù)技術(shù)釆集用戶信息、建立用戶“畫像”，并以謀取利益為目的，根據(jù)用戶“畫像”提供特定(非可選性)商品或服務(wù)的損害消費(fèi)者權(quán)益行為。
北京市消費(fèi)者協(xié)會則建議，應(yīng)盡快完善現(xiàn)有法律法規(guī)，明確對大數(shù)據(jù)“殺熟”的判斷標(biāo)準(zhǔn)，對大數(shù)據(jù)的法律屬性和使用范圍予以規(guī)定。如盡快出臺《電子商務(wù)法》相關(guān)實(shí)施配套條例，完善《網(wǎng)絡(luò)安全法》《互聯(lián)網(wǎng)信息管理辦法》等相關(guān)法律法規(guī)，將大數(shù)據(jù)“殺熟”行為列入法律治理范圍之內(nèi)。同時(shí)，完善《價(jià)格法》有關(guān)規(guī)定，清晰明確界定“價(jià)格歧視”行為，探討是否將大數(shù)據(jù)“殺熟”現(xiàn)象列入價(jià)格歧視范疇。
