私募閃電入股、大客戶與股東潛存關(guān)聯(lián)、涉嫌專利侵權(quán)被同業(yè)起訴，正在IPO排隊(duì)的鴻合科技股份有限公司(簡(jiǎn)稱鴻合科技)深陷輿論漩渦中，其IPO存在變數(shù)。
鴻合科技成立于1990年，主營智能交互顯示產(chǎn)品及智能視聽解決方案的設(shè)計(jì)、研發(fā)、生產(chǎn)與銷售，主要客戶群體為中小學(xué)校和高校、幼教、培訓(xùn)機(jī)構(gòu)等教育市場(chǎng)。
報(bào)告期(2015年至2018年6月30日)，鴻合科技的經(jīng)營業(yè)績呈現(xiàn)快速增長之勢(shì)，2017年的凈利潤同比增長2倍。不過，公司的經(jīng)營現(xiàn)金流“上躥下跳”，極不穩(wěn)定，與凈利潤完全不相匹配。與此同時(shí)，截至2018年6月底，公司資產(chǎn)負(fù)債率達(dá)67.82%，遠(yuǎn)高于同業(yè)可比上市公司平均水平。
備受質(zhì)疑的是，2017年，鴻合科技實(shí)施股改，而在股改前后，私募基金扎推入股，且前后僅三個(gè)月時(shí)間，入股價(jià)格懸殊較大。去年12月5日，公司進(jìn)行預(yù)披露更新，與此前預(yù)披露相比，雖然擬融資11.57億元總額不變，但公司突然增加了總投資約6億元的交互顯示產(chǎn)品生產(chǎn)基地項(xiàng)目，僅僅半年時(shí)間，募投項(xiàng)目增加，似乎是應(yīng)對(duì)此前對(duì)其將7.7億元募資用于補(bǔ)血的質(zhì)疑。
1月17日，針對(duì)長江商報(bào)記者發(fā)去的采訪函，鴻合科技方面進(jìn)行了詳盡回復(fù)，稱公司經(jīng)營現(xiàn)金流凈額與凈利潤存在差異，主要是經(jīng)營性應(yīng)收、應(yīng)付及存貨項(xiàng)目增加。至于增加的交互顯示產(chǎn)品項(xiàng)目，公司只是稱產(chǎn)能利用率趨于飽和，并未具體解釋突然增加的原因。
經(jīng)營現(xiàn)金流凈額極不穩(wěn)定
經(jīng)營現(xiàn)金流凈額上躥下跳，或是鴻合科技IPO路上的攔路虎之一。
鴻合科技向長江商報(bào)記者提供的資料顯示，其掌握了智能交互顯示行業(yè)的關(guān)鍵性技術(shù)，技術(shù)水平在行業(yè)內(nèi)處于領(lǐng)先地位。公司始終堅(jiān)持自主品牌策略，在國內(nèi)、國際兩個(gè)市場(chǎng)分別擁有Hitevision和Newline兩個(gè)自主品牌。根據(jù)FutureSource 和IDC統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2015年至2017年，公司的IWB產(chǎn)品(電子交互白板和智能交互平板)銷量在全球市場(chǎng)所占份額連續(xù)三年位列第一。2017年度公司自主品牌激光投影機(jī)銷量在國內(nèi)傳統(tǒng)激光投影機(jī)市場(chǎng)所占份額為44.5%，位居行業(yè)第一。
市占率行業(yè)居首也讓鴻合科技取得了不菲業(yè)績。報(bào)告期，公司實(shí)現(xiàn)的營業(yè)收入分別為18.49億、27.21億、36.17億、18.13億，2017年較2015年增長了近一倍。同期，其凈利潤(歸屬于母公司)分別為0.54億、0.62億、2.04億、1.06億，2017年凈利潤突然大幅飆升，同比增長了202.57%，較2015年增長了277.78%，增速遠(yuǎn)超營業(yè)收入增速。顯然，這種增速能否持續(xù)存疑。
對(duì)此，鴻合科技解釋稱，公司智能交互顯示產(chǎn)品的市場(chǎng)需求將持續(xù)放量增長、液晶面板等主要原材料價(jià)格下降、公司產(chǎn)能擴(kuò)張及海外市場(chǎng)拓展等，使得公司盈利能力大幅提升，但原材料成本、匯率等變動(dòng)，也將影響到公司盈利能力。不過，為何2017年以來凈利潤增速遠(yuǎn)超營業(yè)收入，公司對(duì)此并未做具體說明。
此外，鴻合科技的經(jīng)營現(xiàn)金流凈額也與凈利潤嚴(yán)重不匹配。報(bào)告期，其經(jīng)營現(xiàn)金流凈額分別為—349.54萬元、2.63億元、968.15萬元、2.56億元，與同期凈利潤的差距為—0.59億元、1.96億元、1.95億元、1.50億元。2017年凈利潤超過2億元，而經(jīng)營現(xiàn)金流凈額不足千萬元，懸殊太大。
鴻合科技對(duì)此現(xiàn)象解釋為，上述差異的主要原因?yàn)榇尕?、?jīng)營性應(yīng)收項(xiàng)目、經(jīng)營性應(yīng)付項(xiàng)目以及支付的保證金、股份支付等其他科目的變動(dòng)所致。2016年，公司存在8538.48萬元股份支付的費(fèi)用，減少了凈利潤，但不影響現(xiàn)金流。
應(yīng)對(duì)補(bǔ)血質(zhì)疑突增募投項(xiàng)目
突然增加募投項(xiàng)目也讓市場(chǎng)對(duì)鴻合科技的募資生疑。
此次IPO，鴻合科技被置入輿論漩渦，涉及多個(gè)方面。
2017年11月，鴻合科技實(shí)施股改，而股改前后，私募基金扎堆入股。當(dāng)年5月10日，私募基金共青城富視以47.53元/注冊(cè)資本的價(jià)格，向鴻合科技增資人民幣12350萬元。4個(gè)月后，鷹發(fā)集團(tuán)出資4500萬美元(約合人民幣29483.55萬元)受讓鴻合科技525.98萬元貨幣出資額，價(jià)格約為56.05元/出資額。鷹發(fā)集團(tuán)于受讓股權(quán)前2個(gè)月成立，其控股股東為嘉御基金Ⅱ。
股改完成剛滿月，鴻合科技實(shí)施股改后的首次增資。私募基金蘇州冠新與泰安茂榕以34.2元/股的價(jià)格分別認(rèn)購鴻合科技新增股份190.06萬股、102.34萬股，合計(jì)認(rèn)購資金為1億元。
相隔半年時(shí)間，上述增資及股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格懸殊較大，頗令人意外。對(duì)此，鴻合科技并未解釋這一不同私募基金入股價(jià)格存在較大差異的合理性、公平性。
另一個(gè)備受質(zhì)疑的是鴻合科技的募投項(xiàng)目。去年6月，鴻合科技進(jìn)行了首次預(yù)披露。根據(jù)招股書，公司共有4個(gè)募投項(xiàng)目，分別為研發(fā)中心系統(tǒng)、營銷服務(wù)網(wǎng)絡(luò)、信息化系統(tǒng)等三個(gè)建設(shè)項(xiàng)目及一個(gè)補(bǔ)充流動(dòng)資金項(xiàng)目，合計(jì)擬投資11.68億元，合計(jì)擬使用募資11.57億元，其中，擬使用7.7億元募資補(bǔ)充流動(dòng)資金，占募資總額的66.55%。
彼時(shí)，鴻合科技解釋稱，公司所處行業(yè)和業(yè)務(wù)模式對(duì)營運(yùn)資金需求量較大，營運(yùn)資金需求持續(xù)增長，而補(bǔ)充流動(dòng)資金也將增強(qiáng)公司償債能力、降低財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、改善融資渠道單一對(duì)公司發(fā)展的制約。
一般而言，補(bǔ)充流動(dòng)資金占募資總額40%以上，就說明公司資金鏈較為緊張。然而，僅過半年，去年12月5日，鴻合科技在預(yù)披露更新中大幅調(diào)減用于補(bǔ)血的募資5.52億元，變?yōu)?.5億元，新增交互顯示生產(chǎn)基地項(xiàng)目，投資總額約為6億元，擬使用募資剛好是5.2億元。
僅過半年時(shí)間就新增一個(gè)投資總額高達(dá)6億元的募投項(xiàng)目，市場(chǎng)質(zhì)疑其存在盲目性，是應(yīng)對(duì)此前對(duì)其大規(guī)模使用募資質(zhì)疑。對(duì)此，鴻合科技未做具體解釋，只稱產(chǎn)品訂單持續(xù)增長，產(chǎn)能利用率趨于飽和，制約了公司規(guī)模化經(jīng)營和市場(chǎng)拓展能力。
讓人不解的是，擬補(bǔ)血的資金突然少了5.2億元，這對(duì)于原本對(duì)資金需求量較大的鴻合科技而言，是否存在較大的資金缺口，如何緩解償債能力?如果不存在償債壓力，那么，此前擬使用7.7億元補(bǔ)血是否意味著是圈錢?
應(yīng)收賬款半年增九成，資金缺口過億
試圖大肆補(bǔ)血的鴻合科技實(shí)則存在不小的財(cái)務(wù)壓力。
鴻合科技的負(fù)債結(jié)構(gòu)中，截至2018年6月30日，流動(dòng)負(fù)債為13.27億元，負(fù)債總額為13.81億元，流動(dòng)負(fù)債占比為96.15%。其中，短期借款3.04億元，大部分為保證、抵押、質(zhì)押借款。
根據(jù)公司測(cè)算，未來三年，公司的流動(dòng)資金缺口為3.87億元，如果此次IPO成功，將使用2.5億元募資補(bǔ)充流動(dòng)資金后，公司還存1.37億元的資金缺口。
實(shí)際情況或許還不只是如此。截至2018年6月30日，鴻合科技資產(chǎn)負(fù)債率為67.82%，遠(yuǎn)高于同業(yè)可比上市公司均值54.56%，且其流動(dòng)比率、速動(dòng)比率也低于同業(yè)均值。公司解釋稱，主要是公司規(guī)?？焖贁U(kuò)張，主要通過銀行貸款和盈利留存滿足資金發(fā)展需求。
從流動(dòng)資產(chǎn)的主要構(gòu)成因子應(yīng)收賬款和存貨來看，2018年上半年，二者分別為4.58億元、5.55億元，合計(jì)為10.13億元，占流動(dòng)資產(chǎn)的55.05%。上半年，應(yīng)收賬款較年初增長89.26%。
然而，報(bào)告期，鴻合科技應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率為19.27次、21次、17.27次、4.84次，存貨周轉(zhuǎn)率為5.28次、5.21次、5.24次、2.35次，均低于同業(yè)可比上市公司視源股份，其中，視源股份應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率超10倍于鴻合科技。
對(duì)于上述二者周轉(zhuǎn)率低于視源股份，鴻合科技解釋稱，主要是由于產(chǎn)品結(jié)構(gòu)和結(jié)算模式不同造成的，公司應(yīng)收賬款和存貨管理較好。
另一個(gè)值得關(guān)注的事件是，就在鴻合科技在招股書稱不存在尚未了結(jié)或可預(yù)見的單個(gè)未決訴訟標(biāo)的金額超過200萬元的重大訴訟、仲裁事項(xiàng)布局時(shí)，同業(yè)上市公司視源股份全資子公司視睿電子以涉嫌侵犯其4件專利的專利權(quán)為由，起訴鴻合科技及其子公司鴻合創(chuàng)新，要求停止侵權(quán)行為、銷毀侵權(quán)專用模具并賠償1.43億元。
截至目前，鴻合科技未就此事進(jìn)行公開表態(tài)。
