資本市場(chǎng)上鴨脖股“三國(guó)鼎立”，絕味食品、煌上煌和周黑鴨三強(qiáng)角逐休閑鹵制品市場(chǎng)。在業(yè)內(nèi)人士看來，這背后是一場(chǎng)直營(yíng)和加盟的經(jīng)營(yíng)模式較量
直營(yíng)vs加盟 “鴨脖”三國(guó)殺，誰奪“一哥”？
“收益同比下滑1.3%，溢利同比下滑17.3%。”這是周黑鴨國(guó)際控股有限公司(以下簡(jiǎn)稱“周黑鴨”)在2018年上半年交出的業(yè)績(jī)答卷。這也成為了其上市以來最差的中期業(yè)績(jī)報(bào)告。
然而，不是“冤家”不聚頭。
資本市場(chǎng)中，另外兩家休閑鹵制品企業(yè)江西煌上煌集團(tuán)食品股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱“煌上煌”)、絕味食品股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱“絕味食品”)卻雙雙傳來喜訊。
8月19日，絕味食品發(fā)布2018年上半年業(yè)績(jī)公告。公告顯示：2018年上半年實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入20.85億元，同比增長(zhǎng)12.62%;歸屬于上市公司股東的凈利潤(rùn)3.15億元，同比增長(zhǎng)32.55%。
無獨(dú)有偶，煌上煌2018年上半年的表現(xiàn)也比較強(qiáng)勢(shì)。公告顯示，煌上煌實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入10.33億元，同比增長(zhǎng)36.34%;歸屬于上市公司股東的凈利潤(rùn)1.14億元，同比增長(zhǎng)42.39%。
“近年來，整個(gè)中國(guó)休閑鹵制食品行業(yè)呈爆發(fā)式增長(zhǎng)，可以說是一個(gè)’風(fēng)口’。”中國(guó)食品行業(yè)評(píng)論員朱丹蓬對(duì)法治周末記者說，“市場(chǎng)上煌上煌、周黑鴨、絕味食品出現(xiàn)‘三國(guó)殺’的局面，各自憑借自身的運(yùn)營(yíng)模式希望能夠奪得‘市場(chǎng)一哥’的位置。”
誰是“鴨脖一哥”
為了謀求更大的市場(chǎng)紅利，2012年，煌上煌選擇在A股市場(chǎng)上市;時(shí)隔4年，周黑鴨選擇赴港上市;2017年3月，絕味食品也踏上了進(jìn)入資本市場(chǎng)的路途。
三強(qiáng)紛紛上市，也將他們的實(shí)際經(jīng)營(yíng)狀況展示出來。那么，三家巨頭之間，到底孰強(qiáng)孰弱?
法治周末記者對(duì)周黑鴨、煌上煌、絕味食品在營(yíng)收、市值、利潤(rùn)、市場(chǎng)等多方面的表現(xiàn)進(jìn)行了比較?；蛟S我們可以從中窺見一斑。
在營(yíng)收方面，三家企業(yè)均呈現(xiàn)連年高速增長(zhǎng)的趨勢(shì)。
在2014年、2015年、2016年、2017年，周黑鴨分別實(shí)現(xiàn)18.09億元、24.32、28.16億元、32.49億元，近三年增速分別為34.44%、13.64%、15.4%;煌上煌分別實(shí)現(xiàn)9.84億元、11.51億元、12.18億元、14.78億元，近三年增速分別為16.97%、5.82%、21.35%;絕味食品分別實(shí)現(xiàn)26.3億元、29.21億元、32.74億元、38.5億元，近三年增速分別為11.06%、12.08%、17.59%。
從營(yíng)業(yè)收入來看，絕味食品明顯強(qiáng)于周黑鴨、煌上煌，煌上煌的營(yíng)收僅約是絕味食品的三分之一。
此外，門店覆蓋數(shù)量方面，絕味食品同樣優(yōu)于周黑鴨、煌上煌。
截至2016年年底，絕味食品的網(wǎng)點(diǎn)已經(jīng)覆蓋了全國(guó)29個(gè)省、自治區(qū)和直轄市，門店數(shù)量已經(jīng)達(dá)到9053家;煌上煌門店數(shù)量近三千家，市場(chǎng)主要分布在江西、廣東、福建、遼寧、安徽、河南、天津、江蘇等;而周黑鴨是1027多家，主要位于北京、江西、湖北、湖南、廣東、河南、上海等。
數(shù)據(jù)顯示，“煌上煌+周黑鴨”的門店數(shù)量之和也不及一個(gè)絕味食品。
在市值方面，三家企業(yè)也是相差懸殊。
截至10月8日，絕味食品的市值最高，約171.79億元，其次為周黑鴨107.96億元，煌上煌為61.25億元。
那么，在營(yíng)收、市場(chǎng)規(guī)模、市值方面占優(yōu)的絕味食品是否就是鹵味休閑食品市場(chǎng)中的“一哥”呢?
答案是未必。在凈利潤(rùn)方面，三家巨頭之間的較量就呈現(xiàn)了另一番景象。
在2014年、2015年、2016年、2017年4年時(shí)間，絕味食品分別實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)2.36億元、3億元、3.8億元、5.02億元，近3年增長(zhǎng)率為21.33%、26.66%、31.93%;周黑鴨分別實(shí)現(xiàn)4.11億元、5.53億元、7.37億元、7.62億元，近3年增長(zhǎng)率為34.55%、33.27%、6.43%;煌上煌分別實(shí)現(xiàn)9862萬元、6088萬元、8820萬元、1.41億元，近3年增長(zhǎng)率為-38.26%、44.87%、59.76%。
“相關(guān)數(shù)據(jù)來看，周黑鴨的盈利能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝于絕味食品、煌上煌。”朱丹蓬分析。
比如，門店覆蓋僅為絕味食品十分之一的周黑鴨，在2017年的凈利潤(rùn)周黑鴨超出絕味食品一大截，多2.6億元。
模式較量
擁有著大量門店的煌上煌、絕味食品緣何在盈利上輸給了周黑鴨?
“問題出在經(jīng)營(yíng)模式上。”在朱丹蓬看來，三家企業(yè)的市場(chǎng)之爭(zhēng)，背后真正的較量實(shí)則是模式的較量。
絕味食品財(cái)報(bào)顯示，其渠道主要采取以“直營(yíng)連鎖為引導(dǎo)、加盟連鎖為主體”的銷售模式。
絕味食品主營(yíng)業(yè)務(wù)收入90%以上來源于加盟模式的產(chǎn)品銷售。煌上煌則選擇了直營(yíng)連鎖和加盟連鎖兼而有之，齊頭并進(jìn)。
與眾不同的是，周黑鴨則完全選擇了以直營(yíng)店模式為主。2017年，周黑鴨就開設(shè)了313家直營(yíng)店。
“直營(yíng)模式的缺點(diǎn)是，門面的擴(kuò)展速度會(huì)比較慢;相反，加盟連鎖模式則會(huì)比較立竿見影，在規(guī)模上擴(kuò)張速度會(huì)比較快。”朱丹蓬說，“但是，慢也有慢的好處，例如，周黑鴨與絕味食品在盈利上就形成了鮮明的對(duì)比。”
在中研普華研究員閆素飛看來，“直營(yíng)店的優(yōu)勢(shì)是企業(yè)可以直接控制自己的銷售渠道，一些制度規(guī)則、信息傳遞會(huì)比較暢通，對(duì)店面的監(jiān)管更加有效。缺點(diǎn)是人員成本和運(yùn)營(yíng)成本增加”。
“加盟店的最大優(yōu)勢(shì)是成本較低，企業(yè)只負(fù)責(zé)招商，提供技術(shù)和產(chǎn)品，而無需對(duì)加盟店支付人工成本和運(yùn)營(yíng)成本。”閆素飛說，“但缺點(diǎn)是渠道控制力弱，對(duì)于加盟點(diǎn)監(jiān)管力度較小，對(duì)于一些制度下達(dá)和信息傳遞，加盟商會(huì)根據(jù)自己的利益選擇性執(zhí)行。”
那么，兩種模式的較量，誰更優(yōu)一些?
朱丹蓬認(rèn)為，雖然絕味食品采取加盟連鎖方式能夠迅速地?cái)U(kuò)大市場(chǎng)規(guī)模，但是由于在利潤(rùn)上要與加盟商分享，因此在業(yè)績(jī)表現(xiàn)上，盈利能力會(huì)差一些。“綜合各方面來看，我個(gè)人覺得直營(yíng)店模式比較靠譜一點(diǎn)，更看好周黑鴨。”
“可以說，目前是絕味食品在靠加盟模式在市場(chǎng)上跑馬圈地，意圖拼規(guī)模取勝，博取短期效應(yīng)。”朱丹蓬總結(jié)，“周黑鴨則選擇了直營(yíng)模式去拼盈利取勝，意在奪得長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。煌上煌則是兩者兼顧，一起發(fā)力。”
競(jìng)爭(zhēng)之下的食品安全隱患
雖然行業(yè)發(fā)展空間大，但模式較量的背后，三家企業(yè)還面臨同樣的問題，即山寨店、加盟店等帶來的食品安全考驗(yàn)。
法治周末記者通過梳理監(jiān)管部門公告信息及媒體報(bào)道發(fā)現(xiàn)，近年來，三家企業(yè)都或多或少牽扯進(jìn)食品安全負(fù)面事件中。
例如，2015年9月，南昌電視臺(tái)三套節(jié)目《江西政法》曝光了絕味食品南昌廣場(chǎng)東路店和絕味食品全資子公司江西阿南食品有限公司在生產(chǎn)過程中出現(xiàn)的“員工未戴口罩徒手操作，掉地上的鴨脖直接撿起接著加工”“員工偷吃一半脆皮腸又放回，繼續(xù)包裝”“隔夜鹵菜繼續(xù)賣”“現(xiàn)場(chǎng)衛(wèi)生環(huán)境堪憂，蒼蠅蚊子漫天飛”等一系列生產(chǎn)銷售亂象。該報(bào)道不久后，絕味食品發(fā)布致歉信。
在山寨店問題上，周黑鴨的表現(xiàn)更加突出一些。
創(chuàng)立于2002年的周黑鴨，在10多年的發(fā)展過程中，堅(jiān)持直營(yíng)連鎖，從未授權(quán)任何單位及個(gè)人開設(shè)門店。
然而，2016年1月，周黑鴨自行調(diào)查公布的山寨店情況顯示，周黑鴨在全國(guó)范圍內(nèi)山寨店多達(dá)941家，竟出現(xiàn)了山寨店比直營(yíng)店還多的尷尬情況。
2016年1月，周黑鴨出現(xiàn)在原國(guó)家食藥監(jiān)總局針對(duì)違規(guī)添加罌粟的抽檢黑榜上。不久后，名單上的安徽省宿州市周黑鴨宿蒙路口店和宿州市埇橋區(qū)慧鵬周黑鴨經(jīng)營(yíng)店后被周黑鴨官方證實(shí)為山寨店。
在多數(shù)業(yè)內(nèi)人士看來，三家企業(yè)的經(jīng)營(yíng)模式影響到了食品安全事件風(fēng)險(xiǎn)的系數(shù)。
“相比于直營(yíng)店模式，加盟連鎖模式是很‘危險(xiǎn)’的一種模式，在食品安全的監(jiān)督上會(huì)相對(duì)較弱一些。”朱丹蓬說。
“盡管發(fā)行人對(duì)加盟商在食品安全、銷售價(jià)格、促銷和店鋪形象等方面進(jìn)行較為嚴(yán)格的管理，但加盟商畢竟是獨(dú)立于發(fā)行人的主體，若加盟商在日常經(jīng)營(yíng)中未嚴(yán)格按照發(fā)行人的要求，將對(duì)發(fā)行人經(jīng)營(yíng)效益、品牌形象造成不利影響。”此前，絕味食品投資者風(fēng)險(xiǎn)警示中也坦言，“隨著發(fā)行人生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)規(guī)模的擴(kuò)大和加盟商的不斷增加，發(fā)行人在加盟模式方面的制度建設(shè)、運(yùn)營(yíng)管理、資金管理和內(nèi)部控制等方面將面臨更大挑戰(zhàn)。”
“加盟連鎖模式下，除了文字上的約定以外，關(guān)鍵就是絕味食品、煌上煌在飛行抽查、例行檢查等方面的力度要加大。”朱丹蓬建議，“同時(shí)，其對(duì)加盟店違規(guī)的處罰力度應(yīng)要加大，甚至可以取消加盟授權(quán)的方式。”
關(guān)鍵詞： 三國(guó)
