“我確實(shí)想跳槽，但還沒考慮清楚，只是更新了簡(jiǎn)歷，現(xiàn)在老板都知道了，我真是‘騎虎難下’，不知道該怎么辦了。”近日，在北京一家語言培訓(xùn)學(xué)校工作的李先生無奈道。采訪中，記者發(fā)現(xiàn)，更新簡(jiǎn)歷卻被“告密”，李先生的遭遇不是個(gè)例。那么，是誰在“告密”?原來，一些公司可以通過第三方平臺(tái)提供的“人才流失預(yù)警機(jī)制”功能掌握了員工的動(dòng)向。第三方平臺(tái)利用技術(shù)手段獲取其員工數(shù)據(jù)后，借助數(shù)據(jù)分析為該公司生成員工流失報(bào)告，公司只需支付一定費(fèi)用就能享有這項(xiàng)服務(wù)。

這邊剛更新了求職簡(jiǎn)歷，那邊消息就傳到了公司，這樣的遭遇想想都讓人糟心。而公司如此“神通”，居然是借助了一些第三方平臺(tái)明碼標(biāo)價(jià)的業(yè)務(wù)，就更令人詫異了。

企業(yè)及時(shí)了解員工的動(dòng)向和想法，是人力管理中的一個(gè)重要內(nèi)容。但這主要還得靠平時(shí)的主動(dòng)關(guān)心，而不是建立在“偷瞄”員工簡(jiǎn)歷的基礎(chǔ)上。而對(duì)第三方求職平臺(tái)來說，在未經(jīng)允許的情況下，將用戶的求職信息一對(duì)一賣給相應(yīng)的公司，也涉嫌對(duì)于用戶信息和隱私的濫用與侵犯。這樣的生意美其名曰是“人才流失預(yù)警”，實(shí)質(zhì)上就是對(duì)于用戶隱私信息的變現(xiàn)。

置于公司的角度，本應(yīng)主動(dòng)關(guān)心員工的需求和異動(dòng)情況，卻變成了私底下花錢買員工的簡(jiǎn)歷動(dòng)態(tài)信息，毫無疑問是念錯(cuò)了經(jīng)。試想，當(dāng)員工隨時(shí)都處于一種被“監(jiān)視”的狀態(tài)，這樣的公司何以真正留住人?與其說這是“人才流失預(yù)警”，不若說是“趕人”。任何有底線、對(duì)員工權(quán)益有起碼尊重的公司，恐怕都不會(huì)依賴這樣的業(yè)務(wù)來加強(qiáng)公司的人力資源建設(shè)。

當(dāng)然，這一現(xiàn)象的主要責(zé)任，仍在于第三方平臺(tái)。平臺(tái)的海量用戶基礎(chǔ)為通過用戶信息生成大數(shù)據(jù)提供了便利，但當(dāng)大數(shù)據(jù)分析細(xì)化到個(gè)人的動(dòng)態(tài)，并被作為商品謀利時(shí)，就無疑是對(duì)合理應(yīng)用邊界的突破。退一步講，一個(gè)人修改了自己的簡(jiǎn)歷信息都能夠被大數(shù)據(jù)及時(shí)捕捉，是不是意味著只要有市場(chǎng)需求，個(gè)人信息就完全可以被予取予奪?這里面所涉及的仍是一個(gè)核心問題，那就是在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)興起的今天，大量平臺(tái)所擁有用戶信息，到底歸屬于誰?

在另一個(gè)層面來看，用戶的求職信息可以隨意被第三方平臺(tái)監(jiān)控、調(diào)取、轉(zhuǎn)賣，實(shí)質(zhì)也是個(gè)人求職信息泄露的一種更惡劣的表現(xiàn)形式。今年初就有媒體報(bào)道，“超過2億中國求職者簡(jiǎn)歷信息泄露，相關(guān)數(shù)據(jù)‘裸奔’將近一周”。這顯然為求職者信息保護(hù)敲響了警鐘。過去幾年，第三方求職平臺(tái)迅速發(fā)展，也的確契合了市場(chǎng)需求，但從“人才流失預(yù)警”這樣的產(chǎn)品來看，一些平臺(tái)不僅疏于對(duì)求職者信息的保護(hù)，更主動(dòng)對(duì)求職者信息進(jìn)行不當(dāng)?shù)?ldquo;開發(fā)”，涉嫌對(duì)用戶信息的非法買賣。

無論如何，不能讓求職者信息處于“裸奔”狀態(tài)。不僅相關(guān)平臺(tái)和公司應(yīng)該意識(shí)到，利用求職者信息進(jìn)行牟利或者是希望借此掌握員工的動(dòng)向，都屬于把技術(shù)和成本用錯(cuò)了地方，并有違法之嫌;相關(guān)個(gè)人信息保護(hù)的制度和法律建設(shè)，也應(yīng)該充分將這一情況納入其中，對(duì)個(gè)人信息的歸屬和使用邊界作出更權(quán)威的界定。

關(guān)鍵詞： 更新簡(jiǎn)歷 約談